Википедия:К удалению/19 апреля 2006

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

29 мая

30 мая

31 мая

1 июня

2 июня

3 июня

4 июня

5 июня

6 июня

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Направляющие станка

Аналогично списку городов — vfd c 4 февраля. -- Ant 09:59, 19 апреля 2006 (UTC)

Я это уже выносил на обсуждение 4 дня назад. --AndyVolykhov 15:50, 19 апреля 2006 (UTC)

Снимаю заявку. Википедия вчера очень вовремя упала, я успел только две статьи сюда вынести. :) -- Ant

Итог

• оставлена -- Vald 19:27, 25 апреля 2006 (UTC)

Список городов

vfd висит с 25 декабря. Предлагаю что-нибудь да решить. :) -- Ant 09:49, 19 апреля 2006 (UTC)

Я это уже выносил на обсуждение 4 дня назад. --AndyVolykhov 15:50, 19 апреля 2006 (UTC)

И верно! Посыпаю голову пеплом, непростительная невнимательность. Cнимаю заявку. Ant 08:34, 20 апреля 2006 (UTC)

Итог

• оставлена -- Vald 19:27, 25 апреля 2006 (UTC)

Физический вакуум

• Удалить, поскольку данная галиматья является оригинальным исследованием, а не общепризнанным знанием.--Eto shorcy 08:00, 19 апреля 2006 (UTC)
• Удалить -- орисс. --dm 08:41, 19 апреля 2006 (UTC)
• Удалить, ибо орисс. Хотя сам по себе термин статьи вполне заслуживает. Но, конечно, не такой. -- Ant 09:20, 19 апреля 2006 (UTC)
• Удалить - мало того, что орисс, так еще и копивио отсюда http://elementy.ru/blogs/users/rykov/3147/, отсюда http://elementy.ru/blogs/users/rykov/1397/ и отсюда http://elementy.ru/blogs/users/rykov/2414/ --Diver 09:36, 19 апреля 2006 (UTC)

Ну, это сам Рыков и написал на личной странице, а товарищ Рамир зачем-то сделал из этого статью. Так что просто орисс. --AndyVolykhov 16:01, 19 апреля 2006 (UTC)

• Удалить как орисс. В статью по сабжу, если будет когда-нибудь, обязательно нужно включить фразу, что термин постоянно используется фриками в контексте, серьёзно отличающемся от общепринятого (если я неправ, пусть профессиональные физики поправят). --AndyVolykhov 16:01, 19 апреля 2006 (UTC)
• Удалить, т.к. это подмена имющегося понятия в физике Alexandrov 10:52, 20 апреля 2006 (UTC)
• Удалить: Очередное творение эфирщиков. --Vladimir Kurg 14:49, 20 апреля 2006 (UTC)
• Удалить: как орисс - после разъяснения, что такое <орисс>.В статье есть аргументы. Как можно ставить крест в квадрате без контр-аргументов? Вероятно, только мысленно.

Утверждение «токи смещения существуют только там, где есть связанные в некую структуру электрические заряды» ошибочно. В вакууме ex definitio ${\vec {D}}={\vec {E}}$, ergo в нём же ток смещения ${\vec {j_{dp}}}={\frac {1}{4\pi }}{\frac {\partial {\vec {E}}}{\partial t}}$. Не более и не менее. --Vladimir Kurg 09:34, 25 апреля 2006 (UTC)

где противоречие $\nabla {\overrightarrow {B}}+{\frac {1}{c^{2}}}{\frac {\partial ^{2}}{\partial t^{2}}}{\overrightarrow {B}}={\frac {1}{s\eta }}rot{\frac {\partial {\overrightarrow {E}}}{\partial t}}={\frac {1}{s\eta }}rot{\overrightarrow {j}}$?

• Удалить? Вы противоречите не только принципу распространения света, но и такому факту, как работа конденсатора в вакууме, когда его диэлектрик заменен на структуру вакуума.Вы не ответили на простой вопрос - что ограничивает скорость света в вакууме?
• Удалить. Чтобы не было вопросов о моём отношении к политике ор. исследований. Статью я просто переместил в подходящее, тогда не прочитав. Ramir 09:46, 24 апреля 2006 (UTC)
• Удалить Очевидный орисс. Надо бы написать нормальную статью на этот термин. --V1adis1av 09:39, 26 апреля 2006 (UTC)

Итог

• По результату обсуждения статья удалена участником Jaroslavleff. С. Л.^!? 18:21, 27 апреля 2006 (UTC)

Пининин

Сильное подозрение на орисс. —Grey horse 07:30, 19 апреля 2006 (UTC)

• Удалить, не орисс, а просто малораспространённое понятие—pauk 07:38, 19 апреля 2006 (UTC)
• Удалить, похоже на орисс — может автор и залил? Ссылаются в статье на сайт его (автора понятия) — а сайт 2006 года Alexandrov 07:57, 19 апреля 2006 (UTC)
• Удалить — ни значимости, ни распространённости, ни энциклопедичности, статья не содержит ничего полезного —dm 08:42, 19 апреля 2006 (UTC)
• Удалить как саморекламу неон 08:53, 19 апреля 2006 (UTC)

Итог

• По результату обсуждения статья удалена участником Jaroslavleff. С. Л.^!? 18:19, 27 апреля 2006 (UTC)

Лысаков Вячеслав Иванович

• Удалить. Слава Москвич — не та значимость.—pauk 21:24, 18 апреля 2006 (UTC)
• Удалить — статья ни о чем (ком) «участник ВПХР» или что-то похожее — и что? Alexandrov 07:58, 19 апреля 2006 (UTC)
• Удалить —dm 08:43, 19 апреля 2006 (UTC)
• Удалить неон 08:54, 19 апреля 2006 (UTC)
• Удалить Nevermind 19:37, 19 апреля 2006 (UTC)
• Удалить — да и содержания нет. С. Л.^!? 20:21, 19 апреля 2006 (UTC)
• О чём тут голосовать? Там же одна строка текста. Вне зависимости от значимости темы, нынешнюю статью можно только Удалить. Что я и сделал сейчас, а то выглядит, будто нужно ещё спрашивать чьего-то мнения об удаления строки текста. Ramir 09:49, 24 апреля 2006 (UTC)

Итог:

• Подходило к быстрому удалению. Ramir 09:50, 24 апреля 2006 (UTC)